无人驾驶（2010）-电影-完整版在线观看-爱奇艺

作者 | 王仁显律师 来源 | 公司法探

近日，无人驾驶汽车在武汉、深圳、广州等部分城市上路试运营，与有人驾驶的传统汽车共同在道路中行驶，无人驾驶汽车的相关问题也引起广泛地讨论。无人驾驶汽车交通违法、事故责任划分如何处理的问题，也引起了广泛讨论。

事实上，“无人驾驶”的基础是自动驾驶系统，而部门规章及部分地方性法规已对此有了相关规定，与小编一同看看法律法规是如何约定。

Summer .壹

部门规章Departmental regulations

早在年7月日，工业和信息化部、公安部、交通运输部三部门便联合发布《智能网联汽车道路测试与示范应用管理规范（试行）》（工信部联通装〔〕号，下称《管理规范》），针对智能网联汽车测试相关事宜作出规定。

但该部门规章出台时，智能网联汽车虽然已有了自动驾驶功能，但尚未发展到完全无人驾驶的地步，虽然汽车拥有自动驾驶功能，但规定仍需配置驾驶人（即“安全员”）——因此，驾驶人也成为了交通违法行为的责任人；对于发生交通事故的，该规章仅也规定对“当事人”作出处罚，但并未明确“当事人”的范围。该规章也未对“无人驾驶”汽车作出约定。

《智能网联汽车道路测试与示范应用管理规范（试行）》

第三十三条 在道路测试、示范应用期间发生交通违法行为的，由公安机关交通管理部门按照现行道路交通安全法律法规对驾驶人进行处理。

第三十四条 在道路测试、示范应用期间发生交通事故，应当按照道路交通安全法律法规规章确定当事人的责任，并依照有关法律法规及司法解释确定损害赔偿责任；公安机关交通管理部门应当依法对当事人的道路交通安全违法行为作出处罚；构成犯罪的，依法追究当事人的刑事责任。

Summer .贰

地方规定local regulations

虽然暂无全国统一的法律法规针对自动驾驶的相关问题作出规定，但不少地方均出台相关规定对“无人驾驶”的交通违法与事故责任划分予以规定，然而各地对于“自动驾驶”汽车的交通违法以及事故责任划分的规定也有较大差别。

（一）与《管理规范》规定一致

部分地方立法中，关于智能网联汽车交通违法及事故责任划分的规定与《管理规范》内容基本一致，仍旧简单规定按照现行道路交通安全法律法规对驾驶人进行处理，确认当事人责任（如《湖南省智能网联汽车道路测试与示范应用管理实施细则（试行）》第三十一、三十二条，《河北省智能网联汽车道路测试与示范应用实施细则》第三十一、三十二条，《杭州市智能网联车辆道路测试管理实施细则（试行）》第二十六、二十七条）。

（二）明确当事人范围

部分地方立法的规定虽然与《管理规范》规定一致，但明确了应当承担责任的“当事人”。但各地方对于“当事人”的范围也不尽相同，如襄阳市明确“当事人”包括但不限于随车驾驶人、车辆所有人或管理人（《襄阳市智能网联汽车道路测试与示范应用管理实施细则（试行）》第四十七条），而北京市则明确为驾驶人、道路测试主体、商业示范主体（《北京市无人配送车道路测试与商业示范管理办法（试行）》第三十四条）。

（三）区分“有人驾驶”以及“无人驾驶”

部分地方在立法时，会区分汽车属于“有人驾驶”抑或是“无人驾驶”，并根据不同情况确认交通违法及事故处理的责任人。

值得注意的是，不同地方所进行的区分也有所不同，部分地方是较为简单地划分为“有驾驶人的智能网联汽车”和“完全自动驾驶的智能网联汽车”（《深圳经济特区智能网联汽车管理条例》第五十一条、五十三条、五十四条），而部分城市则以自动驾驶模式是否激活为判断标准，区分“有人驾驶”以及“无人驾驶”（《上海市智能网联汽车测试与应用管理办法》第四十三条、《江苏省道路交通安全条例》第八十五条、《重庆市智能网联汽车准入和上路通行试点管理办法（试行）》第四十一条、第四十五条、《北京市自动驾驶汽车条例（征求意见稿）》第二十七条、二十九条）。

而在责任划分方面，各地态度则相对一致，对于“有人驾驶”，基本认定应按照道路交通安全法律确认驾驶人的主要责任；对于“无人驾驶”，大都认定为由车辆所有人、管理人承担相应责任。

Summer .叁

总 结Summarize

随着科技的发展，“无人驾驶汽车”可能将成为未来城市道路的主要运输工具，但我国对于无人驾驶汽车相关立法也不够完善，尚未在国家层面进行统一立法，地方所开展的探索性立法也存在不小的差异，而且更多还是主要关注“驾驶人”。但随着无人驾驶汽车对我们生活的进一步改变，相信更为全面规制“自动驾驶系统”及其背后的运营方的立法模式，也将出现。

附各地智能网联汽车规定（部分）：